圖取自網路，http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_69FPriCFRn.oXv3QNf7CIUTPA--/article?mid=1247
網友集結成此圖。
看到網路上面分享的一篇文章，有關於火海噬老翁的一篇文章，為什麼最後卻是消防人員受到責備？
火海噬翁悲劇，為何該是消防人員負全責受責備?
窄巷違停、違建加蓋、人民都不用去反省自己是不是造成此慘劇的元兇之一? 更離譜的是指責消防輿論之聲竟甚於縱火者?
============
媒體聳動渲染轉移焦點，而民眾消防知識不足。
============
⋯⋯
發生這件事情，實屬悲劇，但各大新聞報導內容是非不分，專業不足，或是刻意聳動渲染以達收視之目的。
氣墊在消防的實用性並非人口相傳的情形，不要被報導似是而非的內容誤導民眾氣墊的用途，台灣現在氣墊基本上是拿來救跳樓的，原因如下 :
(1)氣墊需要空間鋪設，台灣巷弄一堆機車汽車，火災還有一堆看熱鬧的民眾要全部趕走才有辦法鋪，把這些障礙物都清除要耗費多久時間?
(2)氣墊是塑膠或橡膠類製品的，會因為火場產生的火星、磚瓦、玻璃、其他掉落物等等而破壞，所以氣墊本來就不是火場標準配備。
(3)氣墊沒辦法瞬間充氣，台灣現在用的款式我不清楚，不過氣墊至少長7.4M、寬5.3M、高2.5M，重量超過125公斤，10分鐘內一定架不起來(運送+架設+充氣完畢)
(4)會有自以為專業與過度熱情的鄉民在氣墊還沒架好前就叫人跳下來，這事情發生過很多次了，中壢市「歡喜中原大廈」還有因此發生2死2重傷的案例。
(5)台灣違建多得要命，氣墊架了接得到人嗎？當受困民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？我看是外推曬衣的陽台跟一堆亂牽的電線明管會先接到人。
(6)人都去架氣墊了誰去拉水線救火？一台消防車能載幾個人？一個氣墊還要至少6個擁有專業知識的消防員來架，在分秒必爭的火場，這麼多第一線的救災人員沒有立刻佈線救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法，這個效益遠遠不如帶雲梯車。
那個自以為專業的鄰居的話報導出來幹嘛？還當小標，看看多少人以為鋪氣墊是最佳做法？
2.不是帶的梯子不夠長，是雲梯車被違規停車卡住，就算進來了，該窗口外面全部都電線也沒辦法升起來，架的梯子明明是另一種長梯。
3.消防人員很辛苦，不要總是抹滅他們的努力。救災不力？為何不先批民眾防災不力？違規停車、違建加蓋、都不用去反省，製造個苗頭讓大家去怪罪就好，這樣民眾沒錯了，民眾永遠不必思考自己的防災觀念，反正出事就是政府的錯、是消防隊救災不力就對了。
久而久之這些公務員遇到這種事一定先講『有檢討空間』，反正講上面那堆話只會被記者寫成找理由狡辯、推卸責任，被上層或鄉民罵的更慘、更痛。
接著所有的問題都能導向政治，捏個該死的罪人給大家批鬥一下可以散場了，等下次發生再來重複一次，這種一點教化意義都沒有的新聞看得下去？
鬼島文化，嗚呼哀哉、嗚呼哀哉。
==========
火場不宜使用氣墊救生(92年10月2日 )
媒體的報導看到很多人質疑消防單位為什麼不用氣墊？認為今天如果使用氣墊應可挽救更多性命？這是一個完全錯誤的認知，實有必要加以澄清。
一、設氣墊誘導跳樓：火場如果鋪設氣墊等於變相鼓勵民眾跳樓，這會衍生三個很嚴重的問題，不曉得主張設氣墊的人是否曾經思考過？
第一是民眾可能在氣墊尚未完成充氣前就往下跳，而直接撞擊到地面，造成更嚴重的傷亡；
第二是民眾看到氣墊後就爭先往下跳，先跳的人來不及離開氣墊，後跳的人已經掉下來而碰撞在一起，最後所有跳樓的人都撞在氣墊上，產生更嚴重傷亡；
第三是根據測試，從距地面十五公尺至二十公尺是氣墊逃生的極限（約六層樓以下），而火場設氣墊後，無法要求只有六樓以下的人才可以跳，七樓以上之民眾如果看到氣墊一樣會往下跳，就極易因衝擊力或無法精準落在氣墊上而造成傷亡，所以火場搶救絕對不宜使用氣墊救生。
二、 設氣墊緩不濟急：目前消防隊所有的氣墊至少長七‧四米、寬五‧三米、高二‧五米，很多巷弄根本無足夠空間擺設
另外氣墊重量最少一二五公斤以上，外加兩台鼓風機（充氣用），光搬運氣墊最少需要六位人力，在分秒必爭的火場，這麼多第一線的救災人員沒有立刻佈線救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法
而且火場逃生時間非常有限（根據研究在起火房間，從起火燃燒至全面燃燒只需六分鐘），在這麼短的時間，又要搬運這麼重的氣墊（氣墊太輕，當充氣完成後，容易飄動）、鋪設氣墊、準備電源、操作鼓風機、等待氣墊充氣完成，再加上消防隊出動所需時間，根本來不及，而強調氣墊救生，可能會肇致民眾為等待鋪設氣墊，而延誤逃生時機，反而造成更嚴重之傷亡。
當民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？所以火災救生強調使用氣墊是一種見樹不見林之想法。
救生氣墊的使用有太多的限制，光使用面績就要56平方公尺的場地才能用，再則要花費多少人力才能佈置完
95年11月26日彰化縣消防局搶救員林大街女子欲跳樓自殺時所佈置的氣墊，從畫面上來看就可以了解，依大都會區的街道狀況要擺一座氣墊是有多麼困難。
=============
相關資料來源:
火場不宜使用氣墊救生
http://enews.nfa.gov.tw/V4one-news.asp?NewsNo=2701
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_69FPriCFRn.oXv3QNf7CIUTPA--/article?mid=1247
=============
刁民: 人救不出來消防局該負責，消防人員無能! 公務體系怠惰!
鄉民: 汽機車違停，警察沒認真開單告發拖吊! 警察無能! 公務體系怠惰!
消防&警察: 我們開始嚴加取締違停、違建、大樓安檢不合格，違者一律依法告發開罰。
全民: 政府搶錢! 警察搶錢!
(我想再寫哀哉鬼島，感覺重複到於是作罷)
=========
Zyxw Luo Hikaru Huang Nardus Fu
窄巷違停、違建加蓋、人民都不用去反省自己是不是造成此慘劇的元兇之一? 更離譜的是指責消防輿論之聲竟甚於縱火者?
============
媒體聳動渲染轉移焦點，而民眾消防知識不足。
============
⋯⋯
發生這件事情，實屬悲劇，但各大新聞報導內容是非不分，專業不足，或是刻意聳動渲染以達收視之目的。
氣墊在消防的實用性並非人口相傳的情形，不要被報導似是而非的內容誤導民眾氣墊的用途，台灣現在氣墊基本上是拿來救跳樓的，原因如下 :
(1)氣墊需要空間鋪設，台灣巷弄一堆機車汽車，火災還有一堆看熱鬧的民眾要全部趕走才有辦法鋪，把這些障礙物都清除要耗費多久時間?
(2)氣墊是塑膠或橡膠類製品的，會因為火場產生的火星、磚瓦、玻璃、其他掉落物等等而破壞，所以氣墊本來就不是火場標準配備。
(3)氣墊沒辦法瞬間充氣，台灣現在用的款式我不清楚，不過氣墊至少長7.4M、寬5.3M、高2.5M，重量超過125公斤，10分鐘內一定架不起來(運送+架設+充氣完畢)
(4)會有自以為專業與過度熱情的鄉民在氣墊還沒架好前就叫人跳下來，這事情發生過很多次了，中壢市「歡喜中原大廈」還有因此發生2死2重傷的案例。
(5)台灣違建多得要命，氣墊架了接得到人嗎？當受困民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？我看是外推曬衣的陽台跟一堆亂牽的電線明管會先接到人。
(6)人都去架氣墊了誰去拉水線救火？一台消防車能載幾個人？一個氣墊還要至少6個擁有專業知識的消防員來架，在分秒必爭的火場，這麼多第一線的救災人員沒有立刻佈線救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法，這個效益遠遠不如帶雲梯車。
那個自以為專業的鄰居的話報導出來幹嘛？還當小標，看看多少人以為鋪氣墊是最佳做法？
2.不是帶的梯子不夠長，是雲梯車被違規停車卡住，就算進來了，該窗口外面全部都電線也沒辦法升起來，架的梯子明明是另一種長梯。
3.消防人員很辛苦，不要總是抹滅他們的努力。救災不力？為何不先批民眾防災不力？違規停車、違建加蓋、都不用去反省，製造個苗頭讓大家去怪罪就好，這樣民眾沒錯了，民眾永遠不必思考自己的防災觀念，反正出事就是政府的錯、是消防隊救災不力就對了。
久而久之這些公務員遇到這種事一定先講『有檢討空間』，反正講上面那堆話只會被記者寫成找理由狡辯、推卸責任，被上層或鄉民罵的更慘、更痛。
接著所有的問題都能導向政治，捏個該死的罪人給大家批鬥一下可以散場了，等下次發生再來重複一次，這種一點教化意義都沒有的新聞看得下去？
鬼島文化，嗚呼哀哉、嗚呼哀哉。
==========
火場不宜使用氣墊救生(92年10月2日 )
媒體的報導看到很多人質疑消防單位為什麼不用氣墊？認為今天如果使用氣墊應可挽救更多性命？這是一個完全錯誤的認知，實有必要加以澄清。
一、設氣墊誘導跳樓：火場如果鋪設氣墊等於變相鼓勵民眾跳樓，這會衍生三個很嚴重的問題，不曉得主張設氣墊的人是否曾經思考過？
第一是民眾可能在氣墊尚未完成充氣前就往下跳，而直接撞擊到地面，造成更嚴重的傷亡；
第二是民眾看到氣墊後就爭先往下跳，先跳的人來不及離開氣墊，後跳的人已經掉下來而碰撞在一起，最後所有跳樓的人都撞在氣墊上，產生更嚴重傷亡；
第三是根據測試，從距地面十五公尺至二十公尺是氣墊逃生的極限（約六層樓以下），而火場設氣墊後，無法要求只有六樓以下的人才可以跳，七樓以上之民眾如果看到氣墊一樣會往下跳，就極易因衝擊力或無法精準落在氣墊上而造成傷亡，所以火場搶救絕對不宜使用氣墊救生。
二、 設氣墊緩不濟急：目前消防隊所有的氣墊至少長七‧四米、寬五‧三米、高二‧五米，很多巷弄根本無足夠空間擺設
另外氣墊重量最少一二五公斤以上，外加兩台鼓風機（充氣用），光搬運氣墊最少需要六位人力，在分秒必爭的火場，這麼多第一線的救災人員沒有立刻佈線救火，反而投入搬運氣墊，絕對是一個錯誤的作法
而且火場逃生時間非常有限（根據研究在起火房間，從起火燃燒至全面燃燒只需六分鐘），在這麼短的時間，又要搬運這麼重的氣墊（氣墊太輕，當充氣完成後，容易飄動）、鋪設氣墊、準備電源、操作鼓風機、等待氣墊充氣完成，再加上消防隊出動所需時間，根本來不及，而強調氣墊救生，可能會肇致民眾為等待鋪設氣墊，而延誤逃生時機，反而造成更嚴重之傷亡。
當民眾跳下時，以現有鐵窗林立，到處充滿下降空間障礙，民眾能準確落在氣墊上嗎？所以火災救生強調使用氣墊是一種見樹不見林之想法。
救生氣墊的使用有太多的限制，光使用面績就要56平方公尺的場地才能用，再則要花費多少人力才能佈置完
95年11月26日彰化縣消防局搶救員林大街女子欲跳樓自殺時所佈置的氣墊，從畫面上來看就可以了解，依大都會區的街道狀況要擺一座氣墊是有多麼困難。
=============
相關資料來源:
火場不宜使用氣墊救生
http://enews.nfa.gov.tw/V4one-news.asp?NewsNo=2701
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_69FPriCFRn.oXv3QNf7CIUTPA--/article?mid=1247
=============
刁民: 人救不出來消防局該負責，消防人員無能! 公務體系怠惰!
鄉民: 汽機車違停，警察沒認真開單告發拖吊! 警察無能! 公務體系怠惰!
消防&警察: 我們開始嚴加取締違停、違建、大樓安檢不合格，違者一律依法告發開罰。
全民: 政府搶錢! 警察搶錢!
(我想再寫哀哉鬼島，感覺重複到於是作罷)
=========
Zyxw Luo Hikaru Huang Nardus Fu
