補充說明煙品健康捐之我思

分享

抱歉，忘了如何補充文章在同一篇，所以用這個笨方法。

我覺得我的重點在於，一、健保局最先公布的標準和之後的標準不一，這點已經違反誠信。

許多人花時間去申請文件，卻因為健保局沒有審慎思考，造成成本浪費，包括健保局要人力處理、回函郵資等，回覆50萬封申請函，每封5元，就是250萬元，這些湧入的申請文件，難道不是民眾根據最初的版本，自行計算後，才提出申請的嗎？是健保局行政瑕疵造成兩方的負擔。

二、補助弱勢我絕對同意，但是放眼所有的政府補助，其條件均十分嚴苛，以煙品健康捐為例，只要申請人的投保薪資在25200元以上，馬上刪除，試想，一家只有25200元，沒有房子、要租房子、養孩子，如果是5口之家，可能不是過得辛苦了。為了防弊，加計直系親屬、同戶籍等條件，卻不管有些家庭根本老死不相往來，卻要因為從沒聯絡的人有房子，然後無法請領補助，這點是可以再多思量的。

三、少子化不是沒有原因的，台北市政府的育嬰津貼，限制「全戶」的存款15萬元，那存16萬的人怎麼辦？或從來不聯絡的父親有存款，但是申請人用不到怎麼辦呢？我剛看報紙，內政部的育嬰津貼計畫因為動支320億元，所以沒有推出時間表，因為主計處反對，生孩子應該不分強弱勢吧。

四、我認為這十多年來，台灣的經濟狀況有很大的改變，社會補助的標準也應該有所調整，為了防弊設計的排富條款，太過嚴苛，其實沒有排到富人（因為根本不需要申請），是排到新貧階級，這一群越來越多但是沒有任何補助的人。