google search
  • 未分類
  • 未分類

網路毀謗的判例


Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

2002-09-17
摘錄教育部網路法律知識宣導網內的網路犯罪案例判例給大家參考

網路毀謗判例一
八十七年度上易字第二三八五號
臺灣高等法院刑事判決

被告分別於網路及大字報上所為之傳布，時間、地點均密接，且侵害之法益均屬同一，應認係包括之一行為，為接續犯。蓋侮辱罪係以抽象詈罵嘲弄等行為，而未指摘具體事實，如指摘具體事實相侮辱，則落入誹謗罪之範疇，被告先後在網路上或以大字報方式具體指摘自訴人在教學時如何假借分數評鑑之權柄，利用學生之翻譯或報告，成就自訴人之學術事業，及強烈指摘自訴人抄襲學生所做上課摘要為論文等不實事實，該當於刑法第三百十條第二項之加重誹謗罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。原判決認被告所為尚有犯同法第三百零九條之公然侮辱罪，並依想像競合之從一重處斷，揆之前開說明，尚非允洽。

網路毀謗判例二
九十一年度易字第六一四號
臺灣臺中地方法院刑事判決

本案被告在電腦及其所屬網站，張貼並指摘：「興大獸醫之恥．．．血淚控訴，黃寶利醫師所為人不知的一面」、「．．．可是不知是他書讀得越高，錢賺得越多，ＥＱ越低，膽大包天，黃醫師在一次看診的機會中認識一位前來求診的年輕女飼主，當下即色慾勳心對她展開攻勢，絲毫忘掉自己是甚麼身份，．．．唉！真是一個人面獸心的負心男．．．事發之後他絲毫沒有任何悔意，反而不斷用不堪入耳言詞挑釁騷擾我及當事人，．．．難道這麼違反道德良心的惡人，竟然是中華民國的執業獸醫師．．．」等文字，使得上網不特定之公眾得以瀏覽，並散布寄發給黃寶利在中部地區之中興大學同學的網站，約有十人，足以毀損黃寶利之名譽。核被告所為，係犯刑法第三百十條第二項之加重誹謗罪。被告多次散布誹謗文字之行為，其時間密接，犯罪手段相同，顯係基於概括之犯意為，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，論以一罪，並加重其刑。

實用的網路法律
用網路的大家
可以參考一下

更多判例與網路法律知識請參考
"網路法律E起來"
教育部網路法律知識宣導網
下載 相簿-Lily & Gerben
下載 相簿-張燈結綵.我們訂婚了
下載 相簿-We just love it

  • 加入最愛

  • 檢舉文章

  • Line分享

  • FB分享

Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

紛飛在網路上的是是非非-- 談網路誹謗與公然侮辱
蔡美智 / 資訊與電腦

　　 　　美國獨立檢察官史達將柯林頓緋聞案的調查報告上網，讓全世界的人隨時可以上網閱讀，令人真實地感受到網路傳播的威力。另外，周玉蔻將描述黃義交性事的文章公布在網路上，也引起國人熱烈的討論。網路迅速竄起，成為現代人新興的傳播利器。與傳統的傳播媒體報紙、廣播與電視比起來，網路的傳播更加快速便利。

　　而因著網路的盛行，使得訊息傳遞的速度加快，每個人公開發表言論的機會大增。隨之而來的是，網路誹謗與公然侮辱的案例也日漸浮現。國內曾陸續發生了「衛生棉長蟲」之謠言、「政大學生誹謗教授」、「女學生被冒名徵求性伴侶」等案例，引起各界的矚目與廣泛的討論。另外，女明星的照片被人移花接木到裸女身上在網路上流傳的事件，也屢見不鮮。這些紛飛在網路上的是是非非，使得網路增添些許詭譎不安的氣氛。

　　雖然憲法第十二條明文保障人民有言論自由，但是，因著憲法第二十三條的規定，在防止妨礙他人自由、維持社會秩序…等情況下，也可以用法律來限制人民的言論自由。而誹謗與公然侮辱等妨害名譽，是我國刑法明文禁止的行為。

壹、誹謗與公然侮辱的差別

參、隨著網路的盛行，誹謗罪與公然侮辱罪將會明顯增加

肆、誹謗罪的規定與相關國內案例事件
檢舉此篇回覆
Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

壹、誹謗與公然侮辱的差別


　　首先，要先說明的是，誹謗與公然侮辱都是侵害他人名譽的行為，但兩者的差別在於，如果未指明具體的事實，只作抽象的謾罵，是侮辱；若是指有具體的事實，損及他人的名譽，則屬誹謗。換言之，如果沒有事實之真偽的問題，則為侮辱，例如罵他人是畜牲，或以不堪入耳之髒話罵人；如果關乎事實之真偽，則屬誹謗的問題，行為人是否能證明所指稱之事實是否確為真實，常會影響誹謗罪的成立與否，例如指稱某官員侵吞公款。

　　又如：甲在大庭廣眾面前，罵乙女是娼，可能觸犯公然侮辱罪。如果甲在大庭廣眾面前，指摘或傳述乙女是娼妓的具體事實，例如：指稱乙女在某棟大樓裏接客，則可能觸犯誹謗罪。

　　而且，必須具「公然」的要件，才會成立公然侮辱罪，所謂「公然」是指不特定人或多數人得以共聞共見之狀況，例如：在火車站前罵人為娼，火車站前人來人往，屬於不特定人或多數人得以共聞共見的情況，是為公然。誹謗罪不須具「公然」的要件，但須有「散布於眾」的意圖，方始成立，例如：到處散發傳單，指摘某官員收受賄款。

　　讓我們來觀察一下網路上的相關行為：如果甲在網站的網頁、留言版、BBS站上，公布張貼足以妨害他人名譽的訊息，此行為符合「公然」的要件，因為網站的網頁、留言版、BBS站是不特定人或多數人可以共聞共見的，如果該訊息未指稱具體的內容，則可能構成公然侮辱罪。而將訊息放在網站的網頁、留言版、BBS站上，也屬於「散布於眾」的行為，如果該訊息有指出具體的內容，則可能構成誹謗罪。但是，如果甲用電子郵件散發足以妨害他人名譽的訊息，則不符合「公然」的要件，因為電子郵件是寄到特定的電子信箱，並非不特定人或多數人可以共聞共見的。因此，不會有公然侮辱的問題，只會有誹謗的問題。如果甲具「散布於眾」的意圖，到處散發電子郵件，並指稱具體的內容，則可能涉及誹謗罪。

　　以下把透過網路妨害他人名譽的方式及其與誹謗罪、公然侮辱罪的關係，作一個簡單的架構分析圖，並加以說明之：

將妨害他人名譽的訊息公布在網站上：
　指出具體的內容 誹謗罪（例如甲將指稱某官員收賄的文章公布在網站上）
　未指出具體的內容 公然侮辱罪
　　 (例如甲將文章公布在網站，該文章滿是辱罵乙的髒話)
將妨害他人名譽的訊息以電子郵件寄給他人：

指出具體的內容
　有散佈於眾的意圖 誹謗罪(如甲將指稱某官員收賄的電子郵件寄給很多人）
　無散布於眾的意圖 不成立犯罪(如甲只將指稱某官員收賄的電子郵件寄給好友丙一人）
未指出具體的內容 不成立犯罪(例如甲只將滿是辱罵乙之髒話的電子郵件寄給好友丙一人)

（ 因為網站屬於不特定人或多數人可以共聞共見的狀況，所以符合「公然」的要件，也符合「散布於眾」的要求；而電子郵件是寄到特定的信箱，不符合公然的要件，所以沒有公然侮辱罪的問題，只有誹謗罪的問題。因為誹謗罪無須符合公然的要件，只要有散布於眾的意圖即可。如果具散布於眾的意圖，並指稱具體內容，可能構成誹謗罪。）
檢舉此篇回覆
Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

透過網路來妨害他人名譽的方式，可大略分為以下兩種：

一、在網站上公佈妨害他人名譽的訊息：

例如：在網站上張貼移花接木的裸照，除了可能構成散布猥褻圖畫罪之外，因其妨害了他人名譽，還可能構成公然侮辱罪。而在一些網站上的留言版或BBS站上張貼具體指稱足以毀損他人名譽之內容的文章，可能構成誹謗罪。

二、散發電子郵件，以散布妨害他人名譽的訊息：

其實，利用電子郵件來溝通，就如同傳統上請郵差送信一般，是通訊的方式之一。甲寫了一封信，貼上郵票，用傳統寄信的方式寄給他的好朋友乙，抒發對於丙的不滿，如果甲並沒有將這封信的內容散布於眾的意圖，那麼儘管信裡充斥著對丙的具體不實批評，也難以構成誹謗罪。但是，如果甲存心要將該信的內容散佈於眾，所以將此信寄給很多人，那麼，就有可能構成誹謗罪。同樣地，如果甲不寄信，而以發電子郵件的方式進行上述的事，在法律上的結果應無二致。差別只在於如果甲存心要散佈於眾，用傳統寄信的方式比較累，因為可能還要將信影印很多份，貼很多郵票，黏很多信封，最後還要拿去寄。如果用發電子郵件的方式，只要在鍵盤上敲幾個鍵，就可以在幾秒內寄給很多人。

值得注意的是，用散發電子郵件的方式，來散布足以妨害他人名譽的訊息，雖可能構成誹謗罪，但是難以構成公然侮辱罪，原因是公然侮辱罪須具備「公然」的要件，而根據院字二O三三號解釋，所謂「公然」是指不特定人或多數人得以共聞共見之狀況。而散發電子郵件，只有特定的收信者可以看到信件的內容，他人無法共聞共見。舉例來說，A將一篇辱罵他人的文章貼到網路上，可能構成公然侮辱罪；但如果A將一封辱罵他人的電子郵件寄給B，此與A在BBS站上貼文章的情況不同。板橋地方法院檢察署八十六年十月份法律問題座談會的的研討意見(註釋 1) 認為，電子郵件係寄至特定電子信箱，並非在網站之公佈欄上，不構成「公然」要件，亦無散布於眾之意圖，亦即，不構成公然侮辱罪。

但是，如果行為人收到一封辱罵他人的電子郵件後，將之轉貼在網站上，仍有可能構成公然侮辱罪，因為一旦將電子郵件張貼到網站上，就會讓不特定人或多數人得以共聞共見，就具備了「公然」的要件。


【 BACK 】
　參、隨著網路的盛行，誹謗罪與公然侮辱罪將會明顯增加


筆者認為，隨著網路的盛行，誹謗罪與公然侮辱罪將會明顯增加。因為就加害人的角度來說，藉著網路，要誹謗或公然侮辱他人，比以前容易多了。就被害人的角度來說，與傳統時代比起來，網路使傷害擴大了。為什麼會有如此的變化呢？因為網路具有以下的特性：

一、 快速傳播：

以前如果要散發黑函，還得挨家挨戶沿街散發。現在只要按一個鍵，幾秒內，電子郵件就透過四通八達的網路傳到遙遠的國度去了。而且自從有了網路以後，很多資料直接從網路上看、從網路上抓即可，節省了很多等待郵件、跑圖書館的時間。

二、 大量傳播：

以前要寄大批郵件，是一件很累人的差事。現在發電子郵件，只要幾秒鐘，就可以發給眾多的人。而就網站而言，接收訊息的人更是眾多，理論上觀眾群是全世界的人。

三、 成本低：

就電子郵件而言，比起傳統寄信，所花的成本少很多，尤其是寄到國外的郵件。就網站而言，無論是接收訊息或發表訊息的成本都很低。從接收訊息者的角度來看，買一份報紙要十元，買雜誌花費更多，所得到的資訊也有限。而上網得到的資訊多，花費少。從發表訊息者的角度來看，網路出現後，公開發表訊息變得很容易，每一個人儼然都可以成為出版者。誹謗罪屬於告訴乃論，以往如果誹謗只是單純用言詞傳播時，誹謗罪的受害人常抱著息事寧人的想法，不提出告訴，因為聽到的人不多，傷害不大。但是，如果誹謗是透過報紙、雜誌、電視傳播時，受害人常較難隱忍而提出告訴。原因就在於報紙、雜誌的發行量廣、電視的接收對象多，看到或聽到的人很多，傷害就大。而今網路的傳播威力比報紙、雜誌、電視更強，網路誹謗的受害人所受的傷害更大。因為在網路上公開發表訊息的成本很低，每個人都可以當出版者，使得容易被控誹謗罪的　人由原來少眾的專業的出版者變成普羅大眾。

四、 互動性高：

雙向性傳播、多向性傳播，使得討論的機會增多。也使加害人不知不覺會誤觸法網。

五、 匿名性高：

網路的匿名性高，使人容易抱著僥倖的心裡，誤以為即使發表違法的言論，別人也抓不到我。

以下分別探討誹謗罪與公然侮辱罪的規定，並列出國內的案例與事件。
檢舉此篇回覆
Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

肆、 誹謗罪的規定與相關國內案例事件


誹謗罪的規定如下：

一、意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（刑法三百十條第一項：普通誹謗罪）

要構成誹謗罪，在主觀上，行為人需具備誹謗的故意與散佈於眾的意圖。所謂誹謗罪的故意是指行為人對於其指責或傳述的事足以損害他人名譽有所認識。

如果行為人是以善意發表言論，則主觀上就不具誹謗故意，不應處罰。但是，要判斷行為人主觀的意思不容易，因此，立法者就在刑法第三一一條將四種客觀可見的行為列出來，明白規定這些行為不罰，使法院較容易做出正確的判斷。這四種不罰的行為如下： 　一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
　二、公務員因職務而報告者。
　三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
　四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

要構成誹謗罪，在客觀上，須有指摘或傳述足以毀損他人名譽的事實。須注意的是，條文上明白規定，雖然不是自發性的「指摘」，只是「傳述」，也可能構成此罪。例如：甲在某BBS站上看到一封足以毀損他人名譽的文章，甲未經查證，就將該文章貼到別的BBS站上，廣為流傳，此屬「傳述」的行為，且因甲的「傳述」誹謗行為不是用言詞進行，而是以散布文字的方式進行，可能構成刑法三百十條第二項的加重誹謗罪，刑責更重。

二、散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。（刑法三百十條第二項：加重誹謗罪）

以散布文字、圖畫的方式來進行誹謗罪的刑責，比以散布言詞的方式更重，原因在於文字、圖畫散布極容易，且較語言久遠，對被害人的傷害更大更久。

三、對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉及私德而與公共利益無關者，不在此限（刑法三百十條第三項）

如果行為人所指摘或傳述的事，雖然對他人的名譽有損，但是卻是事實，則不應該對行為人加以處罰。但要注意的是，行為人必須負舉證之責。通常「證明」一件事是很困難的。「舉證之所在，敗訴之所在」。即使行為人明明親眼目睹、親耳聽見，但是要把時光倒帶是很困難的事，如果無法提出有效的證明，就會敗訴。

條文也明白規定，即使所指摘或傳述的事是真實的，但此事是屬於個人的私德範圍，與公共利益無關，則仍構成誹謗罪。因為既然與公共利益無關，應屬個人的隱私，即使是真的，也不容他人任意揭發張揚。但是，問題在於何謂「與公共利益無關」？何謂「與公共利益有關」？很難界定。目前仍是一個有爭議的灰色地帶。有學者認為凡是刑法明文處罰的行為就是與公共利益有關，例如：指摘他人犯竊盜罪的具體事實，或傳述他人與有夫之婦通姦的內情等都是與公共利益有關，因為竊盜罪與通姦罪都是刑法明文處罰的行為 (註釋 2)。
檢舉此篇回覆
Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

國內曾發生的著名案例如下：

一、 衛生棉長蟲

網路上流傳著一個聳動的謠言：某品牌的衛生棉藏有蟲卵，經使用後會孵化。 一女性消費者去看醫生，發現子宮竟然被吃掉一半，原來是衛生棉中的蟲作祟。

此謠言使得該品牌衛生棉的銷售量明顯下滑。警方循線追查到兩人，此二人未經查證，就將該電子郵件轉寄給他人，但該衛生棉公司於此二人道歉後，撤回告訴。

二、 政大學生誹謗教授案

政大邱姓學生於八十六年九月補修趙姓教授的課程，因不滿趙姓教授的教學及考試方式，於同年十一月兩度在網際網路校園版的電子布告欄上，以「另一種形式之強暴」為題，張貼文章，指摘趙姓教授利用學生上課作成之摘要、抄襲學生所作之報告，作為學術論著。邱姓學生並另以大字報的方式將文章張貼於政大的言論廣場上。台北地院認為邱姓學生的行為同時觸犯了刑法三百零九條第一項的公然侮辱罪，與三百十條第二項的加重誹謗罪。判決結果是處邱姓學生拘役五十五天。（詳情請見八十七年度自字第四號，台灣台北地方法院刑事判決）

此判決一出，更是引起各方熱烈的討論網路上的妨害名譽與言論自由的分際。

三、冒用他人名義，徵求性伴侶

八十七年六月，一犯罪嫌疑人冒用某女之名義，在GOGO休閒版中的浮生豔影版面，徵求性伴侶，並留下某女家中電話。此行為除了構成三百十條第二項加重誹謗罪之外，另外就冒用他人名義部份，是否又構成二百十七條第一項偽造署押罪，頗有爭議(註釋 3)。

甲說：認為不構成偽造署押罪，因為電子化文件，無從簽名，而且該姓名係以正負磁氣方式傳送，與文件之內容無異，並非署押。

乙說：認為構成偽造署押罪，署押係指簽名畫押或簽押，其方式本不限於簽名一種，即令畫十字亦非不可，該姓名係表示該文件是由何人製作之意，即為署押。

板橋地方法院檢察署八十六年十月份法律問題座談會的的研討意見認為應採乙說。不過，目前實務界仍有不同意見，尚未達成共識。

須注意的是，誹謗罪屬告訴乃論，如果被害人與行為人和解了，可以撤回告訴。而偽造署押罪則是公訴罪，無法撤回。

伍、 公然侮辱的規定與國內案例

未指出具體事實，而公然對他人為輕蔑之表示，這種行為使人難堪，足以貶損他人在社會上的地位 (註釋 4) ，因此刑法三百０九條規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」如前述，根據院字二O三三號解釋，所謂「公然」是指不特定人或多數人得以共聞共見之狀況。所謂以強暴犯前項之罪者，是指以暴力公然對他人做出輕蔑的表示，例如：用糞潑人。

除了上述政大學生誹謗教授案也涉及了公然侮辱罪之外，以下是國內曾發生的事件與案例：

一、在網路上稱校長是哈巴狗

某私立大學學生在BBS站上，稱該校校長是哈巴狗，該校依據學生獎懲規則，記該生大過一次，以為處分。

二、將名人照片移花接木案

在不少網站上，可以看到電視或電影明星的頭被接到裸女身體的照片。這種移花接木的行為，依具體情形而定，有可能構成刑法上的公然侮辱罪與刑法二三五條的散布猥褻圖畫罪。

綜上所述，網路盛行之後，誹謗罪與公然侮辱罪也會明顯增多。網路是一個威力強大的傳播利器。但正因為其威力強大，藉著網路所傳播出去的誹謗或公然侮辱，對於被害人造成的傷害也更深。但網路上公開發表言論的便利與自由是正是網路引人入勝之處，如何釐清言論自由與妨害名譽的分際，是我們應深思的問題。


資策會科技法律中心研究員 蔡美智

1.見法務通訊第一八八O期，第三版，86年5月21日
2.林山田，論誹謗罪，軍法專刊，41卷3期，84年3月，p2
3.以下甲說乙說參考法務通訊第一八八O期，第三版，86年5月21日
4.蔡墩銘，刑法各論，三民，84年，p121
檢舉此篇回覆
Lv1 transfer

文章1816

活動0

發表日期2002年9月17日

由資策會科技法律中心研究員 蔡美智
在資訊與電腦的文章--紛飛在網路上的是是非非-- 談網路誹謗與公然侮辱中
雖然有詳細的說明和判例舉證
但是TRANSFER還有幾個地方不懂
請懂法律的姊妹幫忙

謝謝

***************************************
三、對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉及私德而與公共利益無關者，不在此限（刑法三百十條第三項）

如果行為人所指摘或傳述的事，雖然對他人的名譽有損，但是卻是事實，則不應該對行為人加以處罰。但要注意的是，行為人必須負舉證之責。通常「證明」一件事是很困難的。「舉證之所在，敗訴之所在」。即使行為人明明親眼目睹、親耳聽見，但是要把時光倒帶是很困難的事，如果無法提出有效的證明，就會敗訴。

條文也明白規定，即使所指摘或傳述的事是真實的，但此事是屬於個人的私德範圍，與公共利益無關，則仍構成誹謗罪。因為既然與公共利益無關，應屬個人的隱私，即使是真的，也不容他人任意揭發張揚。但是，問題在於何謂「與公共利益無關」？何謂「與公共利益有關」？很難界定。目前仍是一個有爭議的灰色地帶。有學者認為凡是刑法明文處罰的行為就是與公共利益有關，例如：指摘他人犯竊盜罪的具體事實，或傳述他人與有夫之婦通姦的內情等都是與公共利益有關，因為竊盜罪與通姦罪都是刑法明文處罰的行為 (註釋 2)。
******************************************

即使所指摘或傳述的事是真實的，但此事是屬於個人的私德範圍，與公共利益無關，則仍構成誹謗罪。
那與公共利益無關的定義在哪裡
哪裡還可以找到相關的法律定義與判例

毀謗罪是非公訴罪
可以自己提出告訴嗎

謝謝
檢舉此篇回覆
感謝您，於veryWed分享您寶貴的經驗，送出前請詳閱以下條款：