以科学证据为基础的练习，是我们人类在研究所中反复经历的，我们必须有能力去判断，某心理学或其相关论述的正确性，抑或在现今的研究数据库中，有无相关议题的论文资料。
临床心理师确实不是医师，但并不是说「不是医师的人，就无法进行科学判断」。只要有心，每位新手父母都可以做好这件事。
「科学」为何可以不断地进步？就是立基于开放性。世界上，任何一位愿意从事科学研究的人，都可以从相关数据库中获取数据。也就是说，很多东西并不是具有医师资格的人，才能讨论或掌握。
当爸爸后，我也在网络上看过许多报导。很多网络消息的开头，喜欢用一些字眼来吸引浏览率，例如，「根据一个拥有二十年看诊经验医生的说法」或「每一位专业护理师都这样做」等，然而，发言者到底是谁，却很少指名道姓。
若真是一个能使人信服的专家所说，没有道理连身分都不清不楚吧？一个愿意负责任的人，在接受媒体采访，肯定会告诉对方「自己是谁」、「背景为何」、「为什么对此议题做说明」。
有时，在网络上很难进行理性讨论与沟通，多数乡民容易根据自己的好恶喜乐，进行吹捧、攻击，或沦为情绪发泄。要不然就是离题、跳题、断章取义，全然不顾原作者的意旨。科学事实在争吵当中逐渐远离，最后的结论已经偏离主题一大截了。
别忘了，网络的匿名性很高，爱说什么就说什么，很少人愿意负起言论的责任。肩负育婴育儿重任的爸妈，去相信这些无人承担的文字，根本就是冒险的行为。
喂母乳能有效促进婴儿智力发展？
「母乳到底能不能促进智力发展？」
这是一个争论已久的话题。我暂时撇除政府政策与亲子情感的角度，仅针对科学层面，来讨论是否有足够证据，确认母乳可促进智力的发展。
因为这个议题存在已久，很多数据库都有相关研究，我找数据的过程，并无想象中困难。最后，我选中一则在二○一三年七月发表的文章，除了因为年份非常新，还因为是一篇非常严谨的回顾性研究。作者群做得很仔细，完全按照后设研究的方法学去进行探讨。
这篇文章，一共回顾了84个研究，几乎是将所有相关的文献搜寻过一遍，才做出结论。这样形成的暂时性结果，非常具有说服力。
引言介绍时，作者群即说明这类研究的困境。主要的困难点在于无法完全随机分派。因为「喂母乳」这件事情在进行研究之前，父母亲就已经决定好要怎么哺育小孩了。在研究伦理上，无法真的去操弄这件事，不可能完全随机分成两组，一组吃母乳，另一组吃配方奶。
另外，此回顾研究也排除了一些不适合纳入的个案，包含早产儿、认知能力的评估不客观（如以不精确的学校学业成绩或父母报告来评断）、饮食习惯没有从一出生就开始监控等。
简单来说，若单就母乳与智力相关程度来看，84个研究中，正相关结果的研究一共有45个，没有相关或负相关的则有39个。
由此判断，喂食母乳与促进智力并不如预期的效果。因为若真的有效果的话，就不会只有区区50％左右的小孩有效果。
此研究的作者群又以另一个角度来分析数据，提供不同的思考方向：
若将所有研究分成已开发国家与开发中国家来比较，85％的研究来自已开发国家，15％来自开发中国家。而这些资料中，开发中国家没有相关或负相关的比例，高于已开发国家的两倍（61％ vs37％）。说白话一点，若喝母乳真能影响智力，是不会因时空背景不同而有所差异的。
更有趣的是，作者群在文章最后，顺带打了别人一拳。提到在怀孕期间，服用长链多元不饱和脂肪酸（long chain polyunsaturated fatty acids, PUFAs），也就是坊间说的深海鱼油等健康食品，并无助于婴幼儿脑部发展。
我之所以将这篇研究，分享给各位新手父母，除了想更新各位的观念，还想降低父母的担忧。母乳对于智力并没有直接影响。对儿童智力最大的影响，主要来自母亲的智能与社经地位。
小孩有母乳喝当然不错（也许省点钱，也许增添亲密感），但若因为条件限制，需要喂食配方奶的话，也不用杞人忧天，顶多增加一点成本，多花一点奶粉钱而已，小孩在智力上的表现，并不会因为没有喝母乳就跟不上别人。想要自己小孩的智力高，前提是自己的智力要够高才行！
使用奶嘴与哺乳之间的关系
大部份的婴儿，都曾经历使用奶嘴的阶段。
这同样是一个论战不休的话题—「使用奶嘴会不会影响哺乳时间的长短」。
更细致的说法是：使用瓶喂、杯喂、奶嘴等人工哺育的方式，会不会影响母体哺乳持续时间长短（指持续喂奶到小孩几个月大，而非单次喂奶的时间长短）。大家各自有不同的意见，连世界卫生组织与美国小儿科医学会的意见都是相左的。
从一九八○年代开始，世界卫生组织（WHO）与联合国儿童基金会（UNICEF）连手发布〈成功哺乳的十个步骤（Ten Steps to SuccessfulBreastfeeding）〉，其中第九条就是「禁止给予哺乳中的婴儿人工橡皮奶嘴」。
后来，这十个准则也成为母婴亲善医院的基础，在全世界推展开来。台湾虽然不是会员国，但很多大医院的妇产科，都按照这个标准走。
但是，美国小儿科医学会则鼓励新生儿使用奶嘴，尤其睡觉时使用，可以降低婴儿猝死症（Sudden Infant Death Syndrome；SIDS）的发生率。这里的睡觉是很广义的，包含餐与餐之间的小睡，与深夜的长睡。
看到这边，读者可能觉得困惑。当两个皆具有公信力的单位，提供互相悖反的论点时。身为家长该如何权衡？
我的作法就是「找证据」。
阅读过相关的资料后，我发现不论是世界卫生组织（WHO）、联合国儿童基金会（UNICEF），或美国小儿科医学会所提出的建议，都无法从质量良好的研究中得到证实。这种结论跟没做一样，但是科学暂时性的结果，常常就是—「这样做是有帮助，只是帮助不大」。
因此，在台湾生活的妈妈，要是工作环境与时间允许哺乳或挤奶，还是鼓励尽量喂到小孩六个月大为止。这是世界卫生组织与联合国儿童基金会都建议的。
此外，在研究中我也看到，喂母乳的方式不需刻意限定，采取亲喂、瓶喂、杯喂都可以。真有喂奶方面的困难，用奶嘴一样也达得到安抚的效果。在睡觉时使用，可能还会得到一个附加好处—「防止婴儿猝死症发生」。
总之，身为新手父母还是放宽心就好，不用过度苛责哺乳持续的时间，也不要因为使用奶嘴来安抚小孩，就萌生自责感与挫折感。
