■藥行店員余承謙被裁定表證不成立,無罪開釋。

指控方證據極薄弱 兩藥行職員無罪開釋
 
香港文匯報訊 (記者 杜法祖)海關2015年底於銅鑼灣一帶進行「放蛇」行動,以涉嫌「錢變斤」呃客買藥材拘捕兩名藥行職員,控以一項「作出屬誤導性遺漏行為」罪名,案件昨日在東區裁判法院審結,裁判官裁定案件表證不成立,更批評出庭作證的海關關員扭曲事實、捏造證據,誣告正當商人,兩名被告職員無罪開釋。
 
涉嫌觸犯商品說明條例的兩名被告店員余承謙(34歲)及勞一翁(27歲),事發時任職銅鑼灣怡東廣場康熙大藥坊,他們涉及以錢代斤收費,收取假扮客人的放蛇關員逾160倍貨款。
 
兩人的辯護律師提出取回訟費申請,裁判官認為控方針對兩名被告的證據十分薄弱,毫無合理定罪機會,因此批准兩名被告的訟費申請。
 
呈堂的閉路電視片段顯示藥材樽身的價錢牌一直向?執行放蛇行動的臥底關員李鎮超,並無意圖隱瞞藥材的原價,而價錢牌上的價錢單位都清晰明確,與關員的供詞相反。
 
天眼片完全摧毀海關證供
■藥行店員余承謙被裁定表證不成立,無罪開釋。
指控方證據極薄弱 兩藥行職員無罪開釋
 
香港文匯報訊 (記者 杜法祖)海關2015年底於銅鑼灣一帶進行「放蛇」行動,以涉嫌「錢變斤」呃客買藥材拘捕兩名藥行職員,控以一項「作出屬誤導性遺漏行為」罪名,案件昨日在東區裁判法院審結,裁判官裁定案件表證不成立,更批評出庭作證的海關關員扭曲事實、捏造證據,誣告正當商人,兩名被告職員無罪開釋。
 
涉嫌觸犯商品說明條例的兩名被告店員余承謙(34歲)及勞一翁(27歲),事發時任職銅鑼灣怡東廣場康熙大藥坊,他們涉及以錢代斤收費,收取假扮客人的放蛇關員逾160倍貨款。
 
兩人的辯護律師提出取回訟費申請,裁判官認為控方針對兩名被告的證據十分薄弱,毫無合理定罪機會,因此批准兩名被告的訟費申請。
 
呈堂的閉路電視片段顯示藥材樽身的價錢牌一直向?執行放蛇行動的臥底關員李鎮超,並無意圖隱瞞藥材的原價,而價錢牌上的價錢單位都清晰明確,與關員的供詞相反。
 
天眼片完全摧毀海關證供
 
裁判官指,閉路電視片段完全摧毀了海關關員的證供,又指「豈非派瞎子做臥底,全部正當商人都會被定罪不成」。裁判官一再重申,海關誣告正當商人,認為控方的證據薄弱到無可再薄,根本不可能定罪,遂判案件表證不成立,控罪撤銷。
 
控罪指,2015年12月兩名被告余承謙和勞一翁,涉嫌向放蛇海關高級督察李鎮超聲稱店舖內的「秘魯紫瑪卡」是470元一斤,及後以470元一錢收取其費用,一斤總額為75,200元,收費差額為160倍,即74,730元,海關關員隨後拉人。
 
有關藥房的職員稱「康熙大藥坊」已經易手,藥行已改換名號。職員指樽身有寫明藥材的單位,「客人要幾多就畀幾多,明碼實價。」當有客人分不清楚內地及香港的量度單位,他們都會講清楚。之前亦遇到海關放蛇,「照咁做囉,無咩好怕。」
 
原文地址:http://paper.wenweipo.com/2017/03/17/YO1703170012.htm
裁判官指,閉路電視片段完全摧毀了海關關員的證供,又指「豈非派瞎子做臥底,全部正當商人都會被定罪不成」。裁判官一再重申,海關誣告正當商人,認為控方的證據薄弱到無可再薄,根本不可能定罪,遂判案件表證不成立,控罪撤銷。
 
控罪指,2015年12月兩名被告余承謙和勞一翁,涉嫌向放蛇海關高級督察李鎮超聲稱店舖內的「秘魯紫瑪卡」是470元一斤,及後以470元一錢收取其費用,一斤總額為75,200元,收費差額為160倍,即74,730元,海關關員隨後拉人。
 
有關藥房的職員稱「康熙大藥坊」已經易手,藥行已改換名號。職員指樽身有寫明藥材的單位,「客人要幾多就畀幾多,明碼實價。」當有客人分不清楚內地及香港的量度單位,他們都會講清楚。之前亦遇到海關放蛇,「照咁做囉,無咩好怕。」
 
原文地址:http://paper.wenweipo.com/2017/03/17/YO1703170012.htm