常在版上看到一些水水po文裡寫到
"我家沒收聘金～因為又不是要賣女兒"
很疑惑的是...........
家裡父母收了聘金
難道妳們就會覺得是被賣掉的女兒？
只是蠻好奇的
所以想要聽聽水水們的看法
收聘金＝賣女兒
大家都認同這個論點嗎？
我自己家裡是
沒收聘金也沒給嫁妝
但就算我爸媽收聘金
我也不認為那是賣女兒..........
不過為什麼好像現在很多人
在言語中感覺瞧不起女方收聘金呢？
我認識的很多朋友同學們
都有收聘金 還不一定有附嫁妝
我也不會覺得她們是被賣掉的女兒耶
大家覺得呢？
加入最愛
檢舉文章
Line分享
FB分享
我不認同！收聘金就是賣女兒‥
我家水媽就是有收聘金和金子，
水媽已經擺明說了，聘金跟金子他都不會拿來用，
聘金跟金子是以後我跟老公要買房子的時候，水媽會拿出來‥
算是給小倆口一點點小保障‥
聘金分小聘和大聘
現在大部分都只收小聘不會收大聘
但我同事結婚女方媽媽把大聘給收了(應該有100萬)
而且那筆錢也沒有說要給小兩口成家用
當下聽到的我們幾個同事就真的覺得對方(女方)像賣女兒一樣
公婆理財觀念很差所以經濟很慘
結婚費用完全是我跟老公從預定要結婚開始
每個月共同存的基金
沒有聘金...金飾、家具都自己買的
我跟老公都有車
我的車是婚前自己買的
平常公婆要用車
都開我的而不會開老公的
(這樣算嫁妝嗎?)
我不認同拿聘金就是賣女兒
有多少能力就付多少
最糟糕的就是愛面子裝排場去貸款結婚
結完婚回到現實生活一屁股債
但結婚是夫妻雙方的事
就算給聘金也該是老公出而不是公婆出
但我自身經驗
沒有拿公婆的錢
講話比較大聲!!
的確,某些長輩還是存有這種思維.
不過,套一句我媽講的話:有收聘金,還不是要給嫁妝,其實雙方都没有虧賺到那.
看個人怎麼想
以前的人收聘金 是因為父母把女兒辛苦養大 嫁到夫家去 就不能再管娘家的事
現在的人收聘金???
很多人說是收了也是給女兒一個'保障"?? 保障為何是要對方給?? 這一點錢又能保障啥??
現代夫妻早已不像古時候的人了 嫁出去一年才回娘家幾次
時代變了 現在很多人是娘家還是我家
所以聘金的意義是????
