你支持性工作除罪化嗎？

分享

 

我個人支持娼妓除罪化，以往『罰娼不罰嫖』真的很荒謬，性是人天生的需求，越是禁止越亂七八糟，如果合法的規範，反而更加安全且衛生，以往大家說到娼妓(男/女，漢字都是"女"部首，切.....)都很鄙視，但是如果沒有這些人，我相信可能造成更多社會問題，希望這法案可以嚴謹的規劃，順利通過，縱然再好的立法都有漏洞，好過故意去忽略，忽視問題的重要性!

 

或許有些已婚人士會擔心，那是否代表以後我的另一半可以更加妄為的有"合法婚姻以外的性關係"呢.....這點還是回到婚姻本質的問題，如果你的另一半天生就熱衷於不同人的性愛關係，有沒有這個法規，對他/她都是沒啥差別的，因為真要搞，免錢的總是最貴，付費的機制銀貨兩訖，成人消費，意願自主。

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

2009-04-13╱中國時報╱第A14版╱時論廣場╱■岑安   
  性工作除罪 關鍵在配套
 

國民黨立委鄭麗文提案修正〈社會秩序維護法〉，刪除第八十條被形容為「罰娼不罰嫖」的規定，婦團認為是遲來的正義，而媒體則詮釋為「性工作除罪化」。

 

這項提案婦運人士呼籲多年，通過只是遲早的事。比較令人擔憂的是，提案立委除了刪除賣春罰則外，未見其它任何配套措施，而要期待負責治安的警察單位，主動訂定配套措施，似乎有點力有未逮。

 

八十條雖然被部分人批評為惡法，但不可否認對社會治安具有一定的嚇阻作用，過去，從娼者在受到不平或不仁道待遇時，不敢向警察求助，罰則廢除後，被嫖客「吃定」的可能性降低了，但也可能因此滋生新型態的犯罪手法，不能不防。

 

長期從事爭取性工作權的「日日春協會」，強調除罪化不等同於鼓勵性產業，王芳萍說，「我們只想保障小姐的勞動條件，不贊成大型企業式的經營。」立意雖好，未必能落實到照顧到弱勢的性工作者，利之所在，必定會吸引業者投入，剝削也必不可免。

 

民進黨籍立委黃淑英也說，這不是一個好工作，嫖客應該受教育，或是課以一個成本捐。可見大部分人都把性交易視為單純的治安問題，事實上，性交易還涉及許多道德倫理、甚至衛生疾病層面的問題，在沒有完整配套立法的狀態下，社會是否禁得起衝擊，實在是大有問題。

 

 2009-04-12╱聯合報╱第02版╱焦點╱記者何定照∕台北報導  
  婦團樂見 「性議題小小進步」
  

  立委提案刪除「罰娼不罰嫖」規定，婦團對不罰娼同表贊成，高呼是現行法規實施十七年後「遲來的正義」。

日日春關懷互助協會秘書長王芳萍對立院提案「樂觀其成」，認為是台灣十幾年來在性工作議題上「小小的進步」，「如果該案通過，弱勢流鶯再也不用因為擔心被警察抓，結果生活成問題、安全受威脅！」

 

她指出，台灣從一九九二年開始實施全球少見的「罰娼不罰嫖」，要到一九九七年公娼抗爭，社會才有所省思。數年前，政府有意修法「娼嫖都不罰」，卻在主張罰嫖不罰娼的婦團抗議下不了了之，造成性工作者持續受迫害。

 

現代婦女基金會執行長姚淑文認為，現行的禁娼、禁交易，只會讓性交易地下化，且與黑道掛勾，倘若將性工作制度化，有公開管理模式，不但能保障性工作者安全，也能讓社會更健康。不過她也強調，性工作若除罪化，政府該如何管理還需討論。

 

終止童妓協會秘書長李麗芬指出，婦團對「不罰娼」雖有共識，但鄭麗文提案可更審慎，比如得利第三人是否該罰、是否可刊登廣告，婦團就還在研商。

 

台灣女人連線理事長林綠紅樂見不罰娼，但也指出，女連內部仍在討論嫖客是否該課予責任，「從疾病防治角度看，嫖客可能引起的疾病風險，不該由全民承擔，就像即將上路的抽菸健康捐，也是基於菸客引起的風險不該由整個社會承擔」，但究竟要對嫖客處以課稅或其他形式的責任，尚未有共識。